In linea generale, il datore di lavoro è tenuto a trattare i collaboratori in modo paritario. La legge sulla parità vieta in particolare ai datori di lavoro di discriminare, direttamente o indirettamente, i collaboratori in base al sesso, all’origine o all’orientamento sessuale. Che cosa significa concretamente?
Quest’anno l’azienda X concede un premio di Natale a tutti i dipendenti, ad eccezione del signor Dupont. Il signor Dupont è deluso e chiede al suo superiore i motivi di questa disparità di trattamento e se la decisione sia legata alle sue prestazioni o al suo comportamento. Il suo superiore gli spiega che ciò non ha nulla a che vedere con le sue prestazioni o il suo comportamento. Gli dice che è il capo e che può quindi prendere le decisioni che ritiene opportune.
Un simile comportamento è tuttavia contrario al diritto e viola il principio della parità di trattamento. In questo caso, il signor Dupont può far valere non la legge sulla parità, bensì l’art. 328 CO.
Discriminazione all’assunzione
Il signor Martin presenta la sua candidatura presso l’azienda Y. Durante il terzo colloquio di lavoro, gli viene chiesto se è omosessuale. Senza esitazione, risponde affermativamente. Poco dopo riceve un rifiuto. Se il signor Martin può dimostrare che l’azienda ha rifiutato di assumerlo a causa del suo orientamento sessuale, si configura una discriminazione all’assunzione ai sensi della legge sulla parità.
Ogni caso deve tuttavia essere esaminato nel dettaglio. Il rifiuto di un candidato non è considerato discriminatorio quando i motivi apparentemente discriminatori sono giustificati da circostanze oggettive. Ad esempio, nel caso di un candidato affetto da HIV che si candida per un posto di lavoro in un ospedale, il rifiuto motivato dai potenziali rischi per i pazienti costituisce una circostanza oggettiva. Lo stesso varrebbe per una candidata incinta che si candida come modella. Una persona in cerca di lavoro avrebbe diritto unicamente a un’indennità, ma non all’assunzione.
Parità salariale
La signora Rochat e il signor Burnier lavorano entrambi come collaboratori nel servizio esterno dell’azienda Z. Le loro mansioni sono identiche, ma la signora Rochat è responsabile di una regione diversa da quella del signor Burnier. Entrambi hanno la stessa formazione e una lunga esperienza professionale. Per caso, la signora Rochat scopre di guadagnare 200 franchi in meno al mese rispetto al signor Burnier.
Se le competenze professionali sono comparabili, la signora Rochat può far valere una discriminazione salariale. In un primo momento, si rivolge al suo superiore accusandolo di applicare una discriminazione salariale. Se la signora Rochat dovesse essere licenziata in seguito alle sue contestazioni, tale licenziamento sarebbe discriminatorio e l’azienda Z potrebbe essere condannata al pagamento di un’indennità.
I collaboratori non devono essere svantaggiati a causa del sesso, dell’origine o dell’orientamento sessuale.
Per qualsiasi questione giuridica o controversia, il servizio giuridico di Swiss Leaders è a disposizione dei propri soci per consulenza e assistenza.
Le informazioni e le dichiarazioni pubblicate sopra non costituiscono una consulenza legale e non sostituiscono una consulenza specifica relativa a un singolo caso concreto.